A comme Air vicié, B comme Bus recyclé, C comme CO2 … 26 lettres, et 26 raisons de combattre ce projet insensé.

C’est à lire tous les jours sur le blog des Gones pour Gerland.

Autant la première partie du tracé (jusqu’au Lycée Jean-Paul Sartre en passant par Bron centre) parait logique et utile, autant la fin du parcours soulève de nombreuses questions et critiques.
Après le Lycee Jean-Paul Sarte le tracé évident et conforme au PDU (axe A8) aurait été de continuer jusqu’au rond point des 7 Chemins pour se connecter avec les 5 lignes de bus qui passent à cet endroit. Ensuite la logique aurait été de rejoindre Eurexpo par son entrée Nord en longeant le golf de Chassieu, et de se placer ainsi dans l’axe d’une extension future vers Genas (inscrite dans les orientatios du SCOT)

Le SYTRAL en a décidé autrement !
Il a trouvé plus intelligent de passer par une zone à faible densité de population (la rue du Chêne), et de rejoindre Eurexpo par le sud, ce qui obligera la ligne à contourner complétement le centre d’exposition le jour où elle devra continuer jusqu’au rond-point René Cassin à l’entrée de Chassieu.
Conséquences: un tracé plus long, et surtout une ligne avec 2 terminus, un terminus permanent rue du Chêne et un autre épisodique à Eurexpo, en fonction de l’ouverture ou non de ce dernier. Ce qui ne présente aucun intéret pour les Chasselands.

Alors pourquoi ces choix du SYTRAL ?
La raison est évidente : ce n’est qu’accessoirement que l’ont veut desservir Eurexpo, le vrai objectif c’est OL Land !

De nombreux contributeurs à l’enquête publique ont soulevé ce problème de fond, comme par exemple les Verts de Lyon, voir ici leur texte.

Et pour tout comprendre nous vous recommandons de lire absolument l’excellente contribution de la CEDRUL.

Le site de Lyon en Lignes n’hésite pas à écrire : “Depuis plusieurs mois, nous émettons d’importantes réserves quant au bon fonctionnement de ces 2 lignes. L’arrivée prochaine de T4 nous laisse d’autant plus dubitatifs et ne parlons pas de la desserte de T3 pour le futur Grand Stade.”

En effet, alors que nous sommes encore en période de test de la ligne Rhônexpress, et que la ligne T3 est en configuration estivale (fréquence de 15 mn au lieu de 7 mn 30 habituellement) il a déjà été observé des perturbations liées à l’attente de certaines rames T3, qui doivent patienter en station, pour permettre le dépassement des rames Rhônexpress.
La rentrée risque d’être délicate pour les usagers de T3 …

Lire ici l’article complet de Lyon en Lignes.

Plus de 1.000 personnes se sont exprimées lors de cette concertation, ce qui démontre que l’effet d’usure escompté par les promoteurs du projet n’a pas eu lieu. Au contraire, le bilan fait de nouveau ressortir un rejet du projet puisque seulement 9% des personnes on donné un avis favorable.

(source : Grand Lyon - Bilan de concertation préalable - 2010-160.pdf)

Comme pour la précédente concertation, le Grand Lyon balaie d’un revers de la main toutes les inquiétudes ou avis défavorables, pour lui, soit les habitants n’ont pas compris, soit ils ont réaffirmé leur opposition au stade alors qu’on parlait des accès (oh les vilains !), soit ils n’ont pas vu les améliorations apportées (en plus ils sont aveugles !), soit ils sont mal informés !

De façon assez singulière le Grand Lyon regrette que “La concomitance de la concertation sur la révision du PLU et le contexte général de débat autour du projet du Grand Stade ont conduit à ce que la concertation sur les opérations d’accès soit une opportunité de plus d’expression sur l’opportunité du Grand Stade beaucoup plus que sur les aménagements eux-mêmes.”  … la faute à qui ? qui a voulu tout mélanger ?

Et comble de tout, les méchantes associations ont fait capoter les réunions publiques : “La participation aux trois réunions publiques a été relativement importante avec 179 à 279 personnes présentes à chaque réunion, la majorité des participants ayant été des riverains des projets. Toutefois, ces réunions ont été peu propices au dialogue, avec proportionnellement au nombre de participants assez peu de prises de parole. En effet, les associations opposées au projet ont choisi ce temps de parole pour s’exprimer, empêchant d’autres participants de formuler leurs avis ou leurs interrogations.
Les réunions publiques qui avaient pour objet les aménagements relevant de la maîtrise d’ouvrage du Grand Lyon se sont transformées en lieu d’affirmation pour les opposants au projet du Grand Stade.”

Extrait du document qui concerne plus particulièrement les Chasselands : la voie nouvelle

Dans sa réponse, le Grand Lyon avoue que le tracé de cette voie a été fait pour obtenir la liaison la plus rapide possible… ceci correspond à une demande d’OL Groupe pour qui la priorité est le temps d’acheminement de ses supporters. Vous avez dit intérèt général ?

On nous dit aussi que la piste cyclable longeant cette voie sera ouverte toute l’année, …. Chassieu pourra se vanter d’avoir la piste cyclable la plus chère de France !

Tout ces extraits sont issus du document Bilan de concertation préalable - 2010-160.pdf, disponible ici .

En effet, Jean-Claude Gaudin, le maire de Marseille a dévoilé aujourd’hui le plan de rénovation du stade Vélodrome.
Extension à 67.000 places, couverture totale des tribunes, le tout pour 273 millions d’Euros.

Certes, 273 M€ ce n’est pas rien, mais pour cette somme la mairie de Marseille reste bien entendu toujours propriétaire du stade et donc des revenus qui vont avec, et surtout elle entretient et valorise son patrimoine.

Ici, à Lyon, pour 400 M€ :
- nous allons offrir un stade à un promoteur privé, sans retour sur investissements,
- nous allons brader des terrains communautaires,
- nous allons sacrifier le V-Vert,
- nous allons augmenter la pollution,
- nous allons congestionner la circulation dans l’Est Lyonnais,
- nous allons abandonner le stade de Gerland et ses revenus de location,
- nous allons construire une route qui sera utilisée 35 soirées par an …

Bravo !!

Ainsi, hier matin nous avons assisté à une opération escargot sur la Rocade Est. Le cortège était composé de camions et d’engins de BTP, l’organisateur supervisait le défilé depuis son hélicoptère, et les manifestants … ne savaient pas trop pourquoi ils manifestaient !!

Voir ici l’article du Progres pour plus de détails, des détails et des commentaires également sur le site des Gones pour Gerland.

Ceci serait risible si l’enjeu n’était pas l’avenir de l’Est Lyonnais.

Pour revenir sur l’organisateur de la manifestation, il s’agit de M. André Roibet, entrepreneur dans le BTP et associé (dans le cadre de la société MGB) à Guy Mathiolon, Président de la CCI.
Celles et ceux qui ont assisté aux récentes réunions publiques de concertation organisées par le Grand Lyon se souviennent trés certainement des interventions de M. Mathiolon pour soutenir le Grand Stade…
 

La seconde concertation s’est déroulée cette année entre le 15 janvier et le 16 avril. Elle est donc terminée depuis deux mois et nous attendons toujours son bilan.
Est ce qu’il y a plus de contributions à dépouiller ? ( certainement) , est ce que les services du Grand Lyon sont plus lents qu’en 2008 ? … ou est ce que ce bilan ne va pas “dans le bons sens” et que cela ferait mauvais effet de le présenter en cette période d’euphorie suite à la désignation de la France pour 2016 ?

Mêmes interrogations pour le bilan carbone commandé par OL Groupe.
Ce bilan tarde à venir… est ce que là aussi le résultat ferait mauvais effet alors qu’on nous parle d’un stade “exemple en matière de développement durable” ?

Question subsidiaire : est ce que l’opération escargot organisée vendredi matin sur la Rocade Est par les pro-stade avec la participation  annoncée de tracteurs, engins de BTP et bétaillères (non, vous ne rêvez pas !) sera prise en compte dans ce bilan carbone ?
Plus d’info sur cette manifestation incroyable ici.

Vous pourrez entendre Nathalie Perrin Gilbert, la maire du 1er arrondissement de Lyon vous expliquer pourquoi elle est opposée au Grand Stade à Décines, vous pourrez voir en détail la défiguration en cours du parc de Miribel Jonage.

Cliquez sur la télécommande pour zapper sur la télé des Gones pour Gerland

Analyse du match :

De l’intéret d’un nouveau stade : Lille 1 - Lyon 0
Le club professionnel de Lille (le LOSC) utilise le Stadium Lille Metropole, stade d’une capacité de 18.000 places seulement et qui est à l’origine dédié à l’athlétisme et accessoirement aux sports collectifs. Il est arrivé que le LOSC soit obligé de jouer ses grands matchs européens à Paris pour pallier à la trop faible capacité de son stade.
Stade trop petit, dédié en priorité à l’athlétisme, … il parait logique que Lille se dote d’un nouveau stade.

Au contraire de Lyon, où nous avons déjà un stade de 41.000 places, jamais rempli à 100%, même lors des matchs de Champion’s League, et surtout extensible !!   vous l’avez reconnu il s’agit de Gerland !

De l’emplacement choisi : Lille 2 - Lyon 0
Le futur grand stade de Lille se situera sur un terrain de 27 hectares dont la plus grande partie est actuellement en friche.
Pour les délires de M.Aulas, c’est 50 hectares de surfaces agricoles qu’il faut sacrifier, sans compter le “rognage” du V-Vert !
Et quand on lit les motivations des Lillois, on se dit que les gens du Nord sont pleins de bon sens :
“Lorsque la commission Grand Stade (composée d’élus, de représentants du LOSC et des supporters) a étudié les différents sites possibles d’implantation, sa préférence s’est portée sur le site de la Borne de l’Espoir. Vaste, actuellement inoccupé, il présentait l’avantage d’éviter le rachat de terrains ou les expropriations. Il est d’autre part desservi par le réseau routier et les transports en commun…”

(on remarque aussi qu’à Lille une commission a été créée pour élaborer le projet, alors qu’à Lyon, le site de Décines est le fruit de la réflexion … d’un seul homme !)

De l’adéquation des accès :  Lille 3 - Lyon 0
Il suffit de regarder le schéma ci-dessous : 2 lignes de métro passent aux abords du futur stade de Lille
A Décines c’est combien déjà ?
Et à Lyon est ce que nous n’aurions pas déjà un stade desservi par le métro ?